Bewertungen & Konfidenzwerte

Die fünf Bewertungstypen, die Konfidenzberechnung und Prüfprotokolle verstehen.

Jeder abgeschlossene Verifikationslauf liefert ein Urteil — nicht nur einen Wahrscheinlichkeitswert, sondern einen strukturierten, nachvollziehbaren Befund, auf den Ihr Team reagieren und den Ihre Prüfer einsehen können. Urteile werden von einem Konfidenzwert, einem stufenweisen Prüfprotokoll und einer optionalen menschenlesbaren Erklärung begleitet.

Urteilswerte

Crowdee verwendet fünf Urteilswerte. Jeder hat eine präzise Bedeutung, um Mehrdeutigkeiten in nachgelagerten Workflows zu vermeiden.

Urteil	Bedeutung	Verwendung
`authentic`	Kein Hinweis auf Manipulation; alle Signale konsistent	KI- und Crowd-Stufen stimmen überein, dass der Inhalt authentisch erscheint
`manipulated`	Hinweise auf Manipulation, Deepfake, Fälschung oder Fabrikation	Eine oder mehrere Stufen haben signifikante Anomalien festgestellt
`synthetic`	Inhalt wurde von einer KI erzeugt oder wesentlich umgeschrieben	Eine Stufe zur Erkennung synthetischer Inhalte fand starke Hinweise auf KI-Generierung (siehe Erkennung synthetischer Inhalte)
`inconclusive`	Gemischte oder unzureichende Signale	Kein Crowd-Konsens erreicht, oder KI-Signale widersprechen sich stufenübergreifend
`unverified`	Pipeline konnte die Analyse nicht abschließen	Fehlende Anreicherung, nicht unterstütztes Format oder Stufenfehler

Diese Werte schließen sich gegenseitig aus — ein Lauf liefert genau ein Urteil. Der Konfidenzwert zeigt an, wie eindeutig die Pipeline zu diesem Urteil gelangt ist.

Konfidenzwert

Der Konfidenzwert ist eine ganze Zahl von 0 bis 100. Er wird durch Aggregation der einzelnen Konfidenzprozentsätze aus KI-Stufen und der Konsensquoten aus Crowd-Stufen berechnet. Höhere Werte bedeuten, dass die Stufen der Pipeline stärker übereinstimmten.

Ein Wert von 87 bei einem authentic-Urteil bedeutet, dass die Pipeline diesen Befund mit starken, konsistenten Belegen erzielt hat — er bedeutet nicht, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Inhalt authentisch ist, 87 % beträgt. Behandeln Sie den Konfidenzwert als Indikator für die Signalqualität, nicht als frequentistische Wahrscheinlichkeit.

Als grobe Orientierung:

Bereich	Interpretation
90–100	Sehr starke Übereinstimmung über alle Stufen hinweg
75–89	Starke Übereinstimmung; geringfügige Unsicherheit in einer oder mehreren Stufen
60–74	Mäßige Übereinstimmung; erwägen Sie eine tiefere Pipeline oder manuelle Überprüfung
0–59	Schwache oder widersprüchliche Signale; Ergebnisse sollten mit Vorsicht behandelt werden

Stufenweises Prüfprotokoll

Jede Stufe einer Pipeline fügt ihr eigenes Ergebnis dem Laufdatensatz hinzu. Dies gibt Ihnen vollständige Transparenz darüber, wie das endgültige Urteil zustande gekommen ist.

Jedes Stufenergebnis enthält:

Feld	Typ	Beschreibung
`slug`	string	Bezeichner der Stufe (z. B. `exif-analysis`)
`type`	string	Stufentyp: `ai`, `crowd` oder `synthesis`
`verdict`	string	Urteil auf Stufenebene
`confidence`	integer	Konfidenzwert auf Stufenebene (0–100)
`summary`	string	Menschenlesbare Beschreibung des Stufenbefundes
`findings`	array	Optionale strukturierte Befunde (siehe unten)

Wenn eine Stufe Befunde liefert, hat jeder Befund ein severity-Feld, das seine Bedeutung angibt:

Schweregrad	Bedeutung
`info`	Informationelle Beobachtung; kein Einfluss auf das Urteil
`low`	Geringfügige Anomalie vermerkt; unwahrscheinlich, dass sie auf Manipulation hinweist
`medium`	Nennenswerte Anomalie; erfordert Aufmerksamkeit
`high`	Erhebliche Anomalie, die stark mit Manipulation assoziiert ist
`critical`	Klarer Indikator für Manipulation oder Fälschung

Das vollständige Stufenprotokoll ist in der Laufantwort unter dem stages-Array verfügbar.

Beispiel einer Urteilsantwort

{
  "id": "run_01j9x...",
  "status": "completed",
  "verdict": "authentic",
  "confidence": 87,
  "pipeline_id": "verify-image-metadata",
  "stages": [
    {
      "slug": "exif-analysis",
      "type": "ai",
      "verdict": "authentic",
      "confidence": 91,
      "summary": "EXIF data consistent with claimed camera model"
    },
    {
      "slug": "format-analysis",
      "type": "ai",
      "verdict": "authentic",
      "confidence": 83,
      "summary": "No evidence of format-level manipulation"
    },
    {
      "slug": "verdict-synthesis",
      "type": "ai",
      "verdict": "authentic",
      "confidence": 87,
      "summary": "All signals consistent; no manipulation detected"
    }
  ]
}

Umgang mit Urteilen

Verwenden Sie die folgende Tabelle als Ausgangspunkt für Ihre nachgelagerte Workflow-Logik.

Urteil	Empfohlene Maßnahme
`authentic`	Inhalt weiterverarbeiten; Lauf-ID für das Prüfprotokoll archivieren
`manipulated`	Inhalt markieren oder unter Quarantäne stellen; zur redaktionellen oder rechtlichen Prüfung eskalieren
`synthetic`	Inhalt vor Veröffentlichung als KI-generiert kennzeichnen oder gemäß Ihrer Redaktionsrichtlinie ablehnen
`inconclusive`	Manuelle Überprüfung anfordern oder mit einer tieferen Tier-2-Pipeline erneut ausführen
`unverified`	Den `enrichmentStatus` der Datei prüfen; Anreicherung bei Fehler wiederholen oder Support kontaktieren

Automatisieren Sie keine folgenreichen Aktionen (Veröffentlichung, Löschung, rechtliche Eskalation) bei inconclusive-Urteilen. „Inconclusive" bedeutet, dass die Beweislage nicht ausreichte, um einen Befund zu erzielen — nicht, dass der Inhalt sicher ist. Leiten Sie unklare Ergebnisse stets an einen menschlichen Prüfer weiter.